Matemática

 

Escribimos aquí: “Se plantea entonces la siguiente posibilidad: los decimales y las fracciones siendo no solo periódicas, y una periodización que se puede aplicar para decimales tanto como para números integrales, por lo que incluye los racionales; y que para los irracionales, puede existir una especie de numeración o un método idéntico al de numeración para la periodización de lo random, que tome magnitudes decimales/fracciones desde un conjunto de magnitudes random, y encuentre una periodicidad en decimales irracionales, y por lo tanto, las magnitudes discretas y los números enteros o integrales, son una serie periódica que es ella misma tomada del mismo modo que tomamos decimales irracionales y les encontramos una periodicidad.” Por lo tanto, el descubrimiento de Lorenz ha sido subvertido por la teoría del caos misma hasta nuestros tiempos. Lorenz mismo, podemos decir, reniega de su propio hallazgo en cierto modo, a excepción del efecto mariposa. El número no es más que una extensión decimal irracional de cada número. Las magnitudes de los números enteros o integrales son idénticas a 0 de acuerdo a esta formulación metamatemática. El método de numeración de Lorenz es idéntico a un método de axiomatización de lo random, y por lo tanto, los axiomas en su indemostrabilidad son idénticos a lo random o, mejor dicho, equivalentes como iteración. Lorenz excluye la posibilidad de un sistema imposible, vía por la cual tal vez sea posible desarrollar una pseudo-‘matriz’ o para-‘matriz’ como la siguiente:

 

	Y	Z	X
3	7,05	-1	4,235
6	4,7	0	8,47
9	2,35	+1	12,705

 

La cual no tiene utilidad alguna en el sentido de Lorenz, y por eso es inexistente realmente; o dicho de otro modo: sin el eje Z se volvería literalmente inservible y no-probable matemáticamente: es la diferencia misma entre axioma y algoritmo o entre Gödel y Türing, y es la diferencia entre la no-exigencia de solidez en Gödel a diferencia de Türing. Esto elimina aún más, con mucho mayor modestia que la del escenario abierto por Gödel y Türing, como el último detalle faltante por pulir los bordes del mantel de dicho evento post-gödeliano, posterior al gran evento ruptural de sus teoremas, la simple eliminación de los escombros, y el vislumbramiento de una mera posibilidad de encontrar el cuarto sistema excluido por Lorenz: Lorenz tiene razón en cuanto a su imposibilidad, pero su imposibilidad de consistencia, es probable al mismo tiempo de acuerdo a la metamatemática. De ser comprobable tan siquiera semejante exabrupto, todas las fundamentaciones de la matemática tendrían algo de sentido, y al mismo tiempo, ninguna lo tendría (Quine). Los números enteros e integrales como iteraciones de ceros con extensiones decimales irracionales volverían la matemática simplemente un sistema simbólico que continuaría encontrando errores y nuevas magnitudes infinitamente, y esto explicaría la irreconciliable relación de las distintas escuelas de fundamentación de la matemática (formalismo, idealismo, sensualismo, Husserl, etc). La simple aceptación tan siquiera de esta posibilidad, abriría un nuevo ámbito para la ciencia algorítmica del futuro, y la ausencia o irreconciliación con los fundamentos de la matemática se explicaría por la infinitud misma del sistema simbólico matemático en sí mismo. Todo lo que han estado haciendo las matemáticas, es medir una y otra vez el error mismo entre la unidad iterativa y sus ‘extensiones decimales irracionales’ en este nuevo sentido.