Por un darwinismo social no-determinista

 

En mi opinión, el darwinismo social debe ser una de las bases fundamentales de cualquier postura política, si entendemos la política realmente como una forma de solución de nuestras necesidades. El hecho de que el darwinismo sea casi monopolizado por sectores y movimientos conservadores (de izquierda o derecha) que desvirtúan no solo al darwinismo y al evolucionismo, sino a la biología misma, es un problema porque el monopolio de algo tan delicado y serio, además de real, no puede quedar en manos solo de un sector que se encarga de des-representar activamente los hallazgos científicos de la biología. Spencer, en todo sentido, comete un error: el considerar que existe un rasgo fenotípico específico para cada gen y/o alelo, o en otras palabras, la idea de que cada diferencia física se debe a genes que se corresponden a cada uno de esos rasgos. Pero los alelos no son las variantes de alelos, ni son tampoco las secuencias de alelos. Los mismos alelos pueden estar presentes en dos individuos, y dar como resultado fenotipos diferentes. Del mismo modo, alelos diferentes entre dos individuos pueden llevar al mismo rasgo fenotípico.

Por ejemplo el gen ABO que determina los tipos sanguíneos, tiene 6 combinaciones o variantes de alelos diferentes, pero solo 4 posibilidades de tipos de sangre. Eso quiere decir que dos de las variantes llevan al mismo tipo de sangre que las otras, a pesar de tener alelos diferentes. Y no solo esto, sino que los agregados de alelos también afectan: en este mismo ejemplo del gen ABO para la sangre, cada uno de esos alelos que tiene 6 variaciones diferentes, son clases de múltiples alelos que producen proteínas idénticas con secuencias de ADN diferentes. Se conocen 70 tipos diferentes de los mismos alelos que tienen solo 6 combinaciones o variantes. Eso quiere decir que una misma variante no garantiza tampoco ser igual. Va a producir el mismo tipo de sangre, pero va a producir diferencias en sus bases químicas, teniendo consecuencias diferentes, tal y como el volumen de frecuencias de alelos agregados en un organismo individual u agregados en una población, producen consecuencias diferentes siendo los mismos, o consecuencias idénticas siendo diferentes.

De ahí que aún las diferencias entre etnias o sexos, basadas en variantes genéticas o de alelos, no quieren decir que no compartan alelos y genes, y del mismo modo, quiere decir que personas con un mismo fenotipo o rasgo físico, no necesariamente se deben a material genético similar. Esto quiere decir que además de no encontrar una correspondencia entre "razas" y genes, tampoco existe ni siquiera una correspondencia entre fenotipos y alelos exactamente, sino entre fenotipos y variantes formadas por los mismos alelos que tenemos todxs, pero en proporciones, bases, y dependencias dominantes/recesivas diferentes, o a través de alelos únicos y heterogéneos, pero que cumplen el mismo rol y llevan a la expresión del mismo rasgo físico.

Por ejemplo, tenemos el siguiente estudio: es una evidencia clara de la determinación biológica sobre aptitudes en este caso artísticas o de otros tipos. Pero al mismo tiempo, y como lo plantea la crítica cognitiva, los genes solo pueden ser potenciados a través del desarrollo, la formación y la crianza, sino simplemente pueden existir las posibilidades genéticas, pero nunca desarrollarse. Es decir, la genética es causa suficiente o necesaria de sus procesos biológico moleculares y hereditarios, pero en cuanto a la expresión de los rasgos, se vuelve simplemente necesaria en conjunto con la culturay el ambiente exterior.

Por último, los últimos estudios poblacionales, dicen que no existen genes comunes a regiones continentales como América, Europa, África, etc. Los genes comunes y más difundidos en un continente, son por lo menos contenidos en dos o tres más continentes, siendo uno de ellos África. Y la gran mayoría de genes y alelos, son compartidos por todos los continentes por igual. Por último, las divergencias genéticas entre individuo e individuo alrededor del globo, no se deben a alelos o frecuencias de alelos únicas y exóticas de distintas partes del planeta, sino al contrario: se debe a agregados y características diferentes de los mismos alelos comunes a todos los continentes. Es decir, los alelos y genes son tan comunes en todo el mundo, que producen divergencias y heterogeneidades, y son la principal causa y multiplicador de divergencias genéticas.

¿Podrá existir una versión de darwinismo social que fomente la explicación no-determinista de la genética y el evolucionismo, que promueva la potenciación de los rasgos genéticos a través de la crianza y las relaciones de desarrollo y educación, etc, y al mismo tiempo, que la satisfacción de esas posibilidades genéticas se convierta en el objetivo de un darwinismo social que supere el racismo y el etnocentrismo, la misoginia o la normalización, además del ya mencionado determinismo mecánico en todas sus formas? ¿Será que el problema proviene más de inferencias estadísticas biométricas, y no exactamente del conocimiento propiamente biológico de la ciencia, y que es ahí donde abundan las lecturas pseudo-científicas de un determinismo que no se encuentra realmente entre los hallazgos de la biología científica?