Economía

El problema de agregación es verdadero tanto como la paradoja de Simpson (nos basaremos en las cifras contenidas en este ejemplo aquí), y esta contradicción o inconsistencia lógica, es sintácticamente correcta. El problema de agregación no es el escollo de la microeconomía, sino que es su solución o posibilidad misma de fundamentación. ¿Cómo? No a través del individualismo metodológico de Hayek, sino a través de la imposibilidad de éste, es decir, las magnitudes macroeconómica del ingreso o el consumo agregados no se corresponden o correlacionan entre sí con las magnitudes del ingreso y el consumo individual, precisamente por divergencia en las oscilaciones comunes entre magnitudes agregadas e individuales. De ahí que el ingreso agregado de $200 se mantenga constante, a pesar de las variaciones de consumo individuales de $120 a $100 de acuerdo a distintas funciones de consumo, y este ocultamiento del consumo agregado con respecto al ingreso, no se conciba como el fracaso de la coexistencia de la microeconomía y la macro, sino que sea su divergencia específica. De ahí que el individualismo hayekiano sea real y preciso, pero no a través de una fundamentación que vaya desde la individualidad hacia lo macroeconómico, sino de modo inverso, en búsqueda de un individualismo subyacente a las medidas agregadas. El problema de agregación no debe ser resuelto de modo consistente lógicamente, sino que su existencia sintáctica y formal debe ser aceptada, de modo que se resuelva por fin las inconsistencias mismas en la búsqueda actual de una fundamentación o, cuando menos, una co-existencia de la macroeconomía y la microeconomía. La paradoja de Simpson, o el problema de agregación, o nuestras elaboraciones alrededor de las leyes de recurrencia, demuestran la inevitabilidad de la aceptación de la contradicción y la lógica 'modal', en vez de la necesidad de su postergación.